[MontelLUG] RAID 5 o RAID 5 +spare?

[Ivan Dalla Zuanna]

Daneel Olivaw ha scritto:
> Il 01/08/07, Ivan Dalla Zuanna <dalla.zuanna a x-globe.net> ha scritto:
>   
>> Stefano Lamonato ha scritto:
>>     
>> [dibattito interessante]
>>     
>
> Visto che ci siamo, dato che aspettare la rottura del disco in un
> server non è che sia il massimo, l'ideale per un amministratore di
> sistema sarebbe poterli cambiare prima che succeda, ma l'averne di
> nuovi ogni settimana potrebbe essere osteggiato dai tirchi piani alti.
> Potrebbe essere l'MTBF l'indice di sostituzione di un disco? Oppure
> meglio guardare uno degli altri? O si fa a spanne?
>   
Non credo che esista una regola fissa. E' più una questione commerciale 
e di buon senso, almeno per la manutenzione dell'equipaggiamento server.
MTBF ti da un dato statistico e tutto sommato moooolto ottimistico 
perchè ad esempio 100.000 ore di esercizio sono veramente tante, però 
può essere un buon punto di partenza, per potersi creare un metodo 
personalizzato per la manutenzione. Chiaramente ognuno si crea il suo in 
base anche al rapporto e la tipologia di cliente (o nel caso di ced 
interni di budget sostanzialmente).
Personalmente ritengo che se un cliente mi fa un contratto di 
manutenzione, considero la manutenzione anche la prevenzione di certi 
guasti e non solo la risoluzione e quindi il "rispondere alla chiamata", 
quindi ho "strumentalizzato" l'mtbf spiegandolo proprio ai clienti, non 
tanto perchè lo cerchino e lo considerino come parametro, ma perchè si 
rendano conto che tutte queste cose hanno una vita. Quante volte ti 
capita di prendere la telefonata e l'idiota di turno dall'altra parte ti 
dice "...ma come si è rotto, è sempre andato bene!!" oramai io rispondo 
"tutto le cose prima di rompersi funzionano bene...", ci credi che non 
me lo dicono più? Cerco di  tenere in buono stato quantomeno i 
componenti soggetti ad usura meccanica e tra questi rientrano guardacaso 
pezzi importanti come i dischi. Sarebbe da considerare anche l'usura 
elettrica...ma è già più difficile far digerire questa cosa e comunque 
il deterioramento di una scheda madre (per esempio) imho è più lungo 
dell'obsolescenza della macchina stessa rispetto alle porcate di sistemi 
operativi e software che poi ci si buttano su. Porca miseria ho provato 
Vista e la macchina era già vecchia prima ancora di sballarla....ma si 
può....(lucarelli mode on:" Ma questa è un'altra storia....  lucarelli 
mode off)
Quindi, arrrivo sicuramene prima a cambiare il server perchè la macchina 
va lenta...poi chiaramente Murphy è sempre tuo amico...

Per i dischi diciamo che dopo 2-3 anni se la macchina rimane in 
produzione ancora io li cambio, così posso anche aumentarne la capacità 
e metterci un controller più performante. Non è che ti tieni i dischi in 
casa chiaramente. Quando decidi di fare l'operazione li ordini...e fai 
il lavoro.
C'è un software che secondo me è "magico" che mi ha consentito (fino 
adesso) di fare l'immagini dei server e ripristinarle su dischi con raid 
nuovi nuovi, diverse volte cambiando anche il controller, oppure di 
ripristinare un sistema operativo completo con tutto quello che ci va 
dietro (parlo anche di exchange...che non è conosciuto per la sua 
semplicità...) su macchine completamente nuove o addirittura in macchine 
virtualizzate dentro linux con vmware. Ok sto divagando...

> Naturalmente il disco sostituito se ancora in condizioni decenti
> finirà in un client o in un server di scorta per casi disperati o di
> test intensivi  :-)
>   
Ma no...se li togli dall'ambiente di produzione perchè decidi che sono 
inaffidabili basta...li metti da parte e fine. Altrimenti credimi non 
finisce più il cliente li considera ancora nuovi, poi si spaccano dopo 6 
mesi e si incazza pure.
> Daneel Olivaw (coi piccolini battezzati e configurati in attesa che
> l'armadio sia a posto del tutto)
>
>   

Ciao.