[MontelLUG] Firefox OS arriva primo

[Davide Rondini]

Il 10/12/2013 12:32, Diego ha scritto:
> In data martedì 03 dicembre 2013 13:33:43, Davide Rondini ha scritto:
>> Ciao,
>>
>> nella corsa tra i vari sistemi operativi per celluari open (Tizen,
>> Jolla, Ubuntu Phone), Firefox OS vince la sfida di arrivare per primo su
>> un telefono reale, uno che puoi andare al centro commerciale e comprare,
>> senza procedure voodoo per installare ROM taroccate su dispotivi Android
>> o comprare improbabili telefoni di sviluppo da un sito in capo al modo.
>>
>> http://www.alcatelonetouch.com/global-en/products/smartphones/one_touch_fire
>> .html
>> http://mobile.hdblog.it/2013/12/03/tim-porta-in-italia-il-primo-firefox-pho
>> ne-alcatel-one-touch-fire-da-79e/
>> http://www.repubblica.it/tecnologia/2013/12/03/foto/anche_in_italia_firefox
>> _os-72568421/1/#1
>>
>> Era ora di avere un po' di libertà anche per i telefoni (come sapete
>> Android è aperto, ma anche no).
>>
> 
> Purtroppo uno svantaggio di Firefox OS è che è pesantemente basato su Android:
> https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox_OS/Platform/Architecture
> I kernel sono quelli (accrocchiati e spesso datati) dei dispositivi Android.
> Il linguaggio di init è quello (ultra semplicistico e super limitato) di 
> Android.
> I driver sono quelli (chiusi) di Android.

Certo non è il massimo tecnicamente, ma i driver dipendono
dall'hardware: bisognerebbe fare telefoni solo con componenti che hanno
driver liberi, ma è una scelta del produttore. Android è una scelta
comoda da questo punto di vista perché gira già su un sacco di cellulari.

> 
> Cambia il display server che è lo stesso Gecko, motore di rendering di 
> Firefox:
> https://groups.google.com/d/msg/mozilla.dev.b2g/VX4llD5FU30/lQYeSW90UqQJ
> Approccio quantomeno pittoresco direi, che preclude il supporto ad app e 
> librerie non web-based.

iOS preclude lo sviluppo non Objective-C based, Windows Phone ti fa
scegliere tra C# e VB, e Android invita caldamente a usare Java. Almeno
il codice web è sulla carta multipiattaforma, non la trovo così balzana
come idea progettuale. E' la stessa di Tizen, se non ho capito male.

> 
> Sicuramente non si tratta di un OS versatile o generico, quindi non vedo 
> grandi vantaggi rispetto ad Android.

A mio avviso il problema non è tecnico, ma sta nel fatto che si spera
che la Mozilla Foundation abbia più a cuore la privacy e la libertà
degli utenti rispetto a Google, che ci fa milioni di dollari con i dati
degli utenti.

Del resto, se il successo commerciale dovesse essere determinato solo
dalle caratteristiche tecniche e dalle prestazioni, Android sarebbe
morto e sepolto da un bel po', invece sta ovunque.

Il 99.5% degli utenti non compra un cellulare in base a quanto è
ottimizzato l'OS, e da che sistema di init utilizza: va al centro
commerciale, ne sceglie uno che gli piace esteticamente, che rientra nel
suo budget, ecc. Se l'OS del caso neppure c'è sullo scaffale del
negozio, resterà sempre e solo materia di diatriba per nerd. Da questo
punto di vista ho solo segnalato che Firefox OS ha marcato un punto a
suo favore.

> 
> Ciao,
> Diego
> 
> P.S.: l'approccio è lo stesso che usa anche Boot to Qt:
> http://qt.digia.com/qtenterpriseembedded

Ovvero l'approccio che usano tutti i sistemi mobile? kernel -> framework
grafico direttamente collegato al kernel -> API di sistema in qualche
linguaggio -> apps?
Nel caso specifico, a parte la denominazione commerciale e forse un più
esteso uso di OpenGL ES, non riesco a cogliere la differenza con Qt
embedded.


> 
> 
> _______________________________________________
> montellug mailing list
> montellug a montellug.it
> http://mail.montellug.it/mailman/listinfo/montellug_montellug.it
>