[MontelLUG] Ubuntu sta prendendo una brutta piega?

[Diego Rondini]

Stefano Fraccaro ha scritto:
> Ciao Diego,
>     io sto usando ubuntu 7.10 sul mio portatile asus con tutti gli 
> effetti Compiz attivi e non ho mai avuto un problema di stabilità o 
> rogne particolari. Se cerchi la stabilità ad ogni costo non devi 
> scegliere Ubuntu ma Debian... [cut]

Infatti io uso Debian, comunque non era quello il discorso che volevo 
discutere. Forse ho fatto male ad accennare alla stabilità... non era 
quello il tema su cui volevo portare l'attenzione.

> Inoltre ritengo normale che un'azienda come Canonical non abbia 
> risorse sufficienti per dare contributi al kernel pari alle altre 
> società. Dipende dalle dimensioni della società e dalle priorità della 
> stessa: RedHat non sforna una distro ogni 6 mesi!

Giusto, Fedora esce ogni 5 mesi, 5 mesi e mezzo.

> La scelta di FireFox 3 inoltre è data dalle notevoli migliorie che 
> questa versione apporta e dal fatto che il team Mozilla sembra aver 
> risolto tutti i problemi più critici... si stanno concentrando sulle 
> rifiniture in termini di prestazioni e ottimizzazione della memoria. 
> Io lo uso su Windows a lavoro tutto il giorno e ti assicuro che si 
> comporta MOLTO bene!

Certo, lo uso anch'io e ho notato i miglioramenti notevoli. Ma perché 
non aspettare 2 mesi come nel caso della 6.06?

> E poi... è più importante il kernel o tutte le applet che l'utente usa 
> x configurare l'ambiente? Sono entrambe importanti... ricorda che se 
> Linux fosse solo a terminale nessuno lo userebbe (neppure io) se non 
> lato server.

Infatti... però penso che il modo di collaborare utilizzato in Debian e 
Fedora sia molto più efficace: penso allo sviluppo di Xorg, penso a 
Network Manager, penso all'utilizzo se possibile di software gestito 
indipendentemente dalle distribuzioni.

> PS. se è per quello nemmeno BitKeeper è opensource
...e infatti sappiamo è andata a finire la storia. È per questo alle 
volte mi chiedo se non abbiano le loro ragioni i "fondamentalisti" come 
Stallman. Il problema è un po' il solito quesito machiavellico... il 
fine giustifica i mezzi?
È giusto mettere strumenti per ottenere facilmente i driver e i codec 
proprietari per avere più quote di mercato?
È giusto utilizzare un software proprietario (in questo caso Launchpad) 
per creare un buon software open source?



Luca Lorenzetto ha scritto:
> Voglio far notare che RHEL ha un costo dell'ordine di k$, invece
> canonical vive solo di LandScape, Launchpad e il supporto a Ubuntu.

Beh... ad essere sinceri quello che si paga in realtà è il supporto in 
RHEL. Sia CentOS che Fedora sono ampiamente utilizzate in combinazione 
con RHEL.

> Infondo tutti associano ormai computer=windows, ubuntu sta quasi
> arrivando a fare la stessa cosa relativa a linux.

Infatti che si inizi ad associare Ubuntu a Linux e viceversa un po' mi 
preoccupa...

Ciao ciao,
Diego