[MontelLUG] Ubuntu sta prendendo una brutta piega?

[Stefano Fraccaro]

Ciao Diego,
    io sto usando ubuntu 7.10 sul mio portatile asus con tutti gli 
effetti Compiz attivi e non ho mai avuto un problema di stabilità o 
rogne particolari. Se cerchi la stabilità ad ogni costo non devi 
scegliere Ubuntu ma Debian... per stessa ammissione di Ubuntu:

http://www.ubuntu-it.org/index.php?page=Ubuntu_e_Debian

Mentre Ubuntu si prepara per il rilascio, un'istantanea del archivio di 
sviluppo Debian (sid) viene "congelata". Si inizia da 'sid' al fine di 
consentirci la libertà di prendere le nostre decisioni con riguardo alla 
gestione delle edizioni, indipendentemente da quelle Debian. Ciò si 
rende necessario in quanto i nostri criteri di rilascio sono molto 
diversi da quelli di Debian.

A titolo d'esempio, un pacchetto potrebbe essere escluso da Debian 
'testing' a causa di un difetto di compilazione su una delle 11 
architetture supportate da Debian 'sarge', ma essere comunque adatto ad 
Ubuntu se compila e funziona su tre di esse. Ad un pacchetto sarà 
inoltre impedito l'ingresso in Debian 'testing' se ha un bug critico in 
accordo ai criteri Debian, che comunque differiscono molto da quelli Ubuntu.

Inoltre ritengo normale che un'azienda come Canonical non abbia risorse 
sufficienti per dare contributi al kernel pari alle altre società. 
Dipende dalle dimensioni della società e dalle priorità della stessa: 
RedHat non sforna una distro ogni 6 mesi! La scelta di FireFox 3 inoltre 
è data dalle notevoli migliorie che questa versione apporta e dal fatto 
che il team Mozilla sembra aver risolto tutti i problemi più critici... 
si stanno concentrando sulle rifiniture in termini di prestazioni e 
ottimizzazione della memoria. Io lo uso su Windows a lavoro tutto il 
giorno e ti assicuro che si comporta MOLTO bene!
E poi... è più importante il kernel o tutte le applet che l'utente usa x 
configurare l'ambiente? Sono entrambe importanti... ricorda che se Linux 
fosse solo a terminale nessuno lo userebbe (neppure io) se non lato 
server. La beta ha le sue rognette e lo sanno anche quelli di 
Canonical... ma per l'appunto è una beta. Inoltre quando Canonical 
corregge una falla su un pacchetto, la patch viene inviata al relativo 
mantainer Debian che può decidere se implementarla come Ubuntu o se 
preferisce fare diversamente. Quindi i due team lavorano fianco a 
fianco... anche se il grosso del "lavoro sporco" di pacchettizzazione, 
test, ... è fatto da Debian e su questo non ci piove! Io stesso sono un 
amante storico di Debian e fra le due se dovessi sceglierne una non ho 
dubbi: DEBIAN!

;-)

PS. se è per quello nemmeno BitKeeper è opensource



Diego Rondini ha scritto:
> No so' voi... ma io continuo ad avere sempre più la sensazione Ubuntu 
> stia andando un po' alla deriva.
>
> Già con la versione 7.10 si sono sentiti pesanti scricchiolii ed è 
> reputata da molti una delle peggiori release di Ubuntu, parere che 
> condivido appieno vista la quantità infinita di rogne che mi ha dato.
> Ora pare che anche la prossima versione "robusta" non lo sarà poi così 
> tanto:
> http://www.downloadsquad.com/2008/04/01/ubuntu-hardy-the-latest-and-greatest-or-a-total-mess/
> http://www.insidesocal.com/click/2008/04/review-ubuntu-804-lts-beta.html
> Anche la scelta di includere Firefox in versione Beta secondo me non è 
> una grande idea per una release con supporto a lungo termine. Ok che le 
> differenze tra la versione 2.0 e la 3.0 sono notevoli e che la 2.0 era 
> affetta dal (grave) problema del memory leak, ma non era meglio 
> posticipare l'uscita a giugno come successo per la 6.06?
>
> Inoltre bisogna sottolineare che Canonical non è la azienda che più 
> contribuisce al software open source, anzi, tutt'altro. Come si può 
> vedere da questa classifica dei contributi al kernel:
> http://www.downloadsquad.com/2008/04/01/ubuntu-hardy-the-latest-and-greatest-or-a-total-mess/
> si vede che Canonical non c'è proprio!!!! Ciò significa che Ubuntu 
> contribuisce al kernel in percentuale inferiore a Mandriva e che fa 
> quantomeno 20 volte meno di Red Hat.
>
> La domanda che mi pongo è la seguente: è giusto che Red Hat, Novell, 
> altre grandi aziende, enormi comunità come quella di Debian, Fedora e 
> altre facciano il "lavoro sporco" e poi Ubuntu con un'ottima operazione 
> di marketing e di organizzare bene quello che fanno gli altri si prenda 
> gran parte del merito?
>
> Ciao,
> Diego
>
> P.S.: ricordo che nemmeno Launchpad è opensource.
>
> _______________________________________________
> montellug mailing list
> montellug a montellug.it
> http://mail.montellug.it/mailman/listinfo/montellug_montellug.it
>
>   

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://mail.montellug.it/pipermail/montellug/attachments/20080404/39dde603/attachment.html>