[MontelLUG] manifesto Linux Day

[Stefano Fraccaro]

Concordo pienamente... eccesso di fork = inutile dispersione di risorse


Il 31 ottobre 2010 15:28, Davide Rondini <davide.rondini a gmail.com> ha scritto:
>
>>
>> > Personalmente penso che la riflessione sia insulsa...
>>
>> Io penso sia altrettanto insulso continuare a tentare di appiccicare un
>> pezzo di nome ad un'altra cosa, e ti spiego perché.
>
> Io penso che tutta la diatriba sia in sé insulsa. Penso che questo sia uno dei
> motivi per cui Microsoft e Apple non siano ancora fallite, e per cui il
> software libero continuerà a restare marginale ancora per un bel po'. Il
> concetto di fondo è superiore, ma se non c'è coordinamento sui progetti si
> finirà all'infinito a produrre centinaia di fork, migliaia di progetti che fanno
> la stessa cosa, e infinite discussioni su chi abbia scritto più righe di codice
> e quindi abbia più diritto a apparire per primo nel nome. La pluralità è
> sicuramente un vantaggio, ma fino a un certo punto, poi bisogna quagliare. Per
> me, ormai Linux identifica i sistemi operativi con kernel Linux, perché è
> diventato di uso comune, e la gente li identifica così. Punto. Se poi non è
> etimilogicamente ortodosso, chi se ne frega. D'altronde, nessuno va a rompere
> le scatole a Apple per chiamare il suo s.o. BSD/Darwin/Mac OSX.
>
>> - esistono altri compilatori (che ho come l'impressione presto
>> inizieranno a spodestare gcc):
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Clang
>> http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODcyMw
>> http://labs.qt.nokia.com/2010/10/29/compiling-qt-with-clang/
>
> Argh, un altro compilatore nooo... Perché non chiamarlo Yet Another C
> Compiler? Capisco l'esigenza di migliorare le prestazioni, di inserire feature
> nuove, ma non era meglio fare un branch sperimentale e testare nuove cose lì?
> Un compilatore non è un player MP3, che si cambia dalla sera alla mattina, ci
> sono problemi di adattamento del codice, compatibilità con le applicazioni,
> con le librerie C... GCC funziona bene e pressoché ovunque (mentre questo se
> non capisco male, non è compatibile con Windows): perché farne un altro,
> disperdendo risore (i programmatori di compilatori mica si trovano al
> supermercato)? Capisco l'esigenza di Apple, ma adesso ci si troverà con Linux
> che va con un compilatore e BSD con un altro. Io ci vedo solo casini... E poi
> far generare thread al compilatore mi fa un po' paura, anche se ne comprendo
> l'intenzione.
>
> Ciao
> CD
>
> _______________________________________________
> montellug mailing list
> montellug a montellug.it
> http://mail.montellug.it/mailman/listinfo/montellug_montellug.it
>