[MontelLUG] Difference engine: Free is too expensive

[Samuele]

On 08/04/2012 22:28, Stefano Fraccaro wrote:
> Scusa se a volte sembro "sanguigno" ;-)

Non farti problemi, Syslac è quello che quando manda una mail è li che
aspetta che ne nasca un flame :-D, anche se scrive il contrario.
Quindi ATTACCAAAAAA!!!

> Chiavette ONDA umts, che funzionano su kernel 2.6.22 a 2.6.28 perché
> poi un modulo (usb-serial mi pare) è stato rimaneggiato rompendo la
> retrocompatibilità. I software devono funzionare per diversi anni e
> non per qualche mese.
> https://answers.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+question/65281

+ 1

> La butto lì: i software che su Windows 98 accedevano alla seriale con
> mscomm32.ocx (una libreria condivisa di Microsoft) riuscivano  a
> funzionare "as is" anche su Windows 2000 e XP (non so su Vista e
> Seven)

Scrivici anche win95 :-)

> Non che su Windows sia difficile pacchettizzare o distribuire. I
> programmi .NET per esempio li copi pari pari sul pc destinazione ed è
> finita li la questione, per pacchetizzare usi NSIS che ti produce un
> file di setup eseguibile con tutto dentro. Direi che la facilità è la
> stessa da ambedue le parti.

Dai, adesso non esagerare, con .net è un po' rognoso, devi avere il
framwork installato sul pc (che con xp non è detto sia installato e su
win2k si rifiuta di installarsi, anche se non vedo motivo se non
commerciale per cui non dovrebbe andare), e se non hai l'adsl o il
pacchettone con te... son rogne. Con i canonici win32, li copi e basta :-).
Penso che la storia dei conflitti di dll di windows nascano ancora con
le prime versioni di windows (<= 95) quando con i programmi in vb e vc
bisognava redistribuire un po' di dll (alcuni mega, ricordo che sta cosa
faceva incazzare perché non si riusciva a far stare il tutto in un unico
floppy ma ne servivano due) per non avere l'eseguibile ciccione.
Da quando su 98 o 2k, le hanno già incluse di default nell'installazione
di windows, puoi copiare i suddetti eseguibili senza bisogno di setup.

L'anno scorso ho visto il talk sul sistema di pacchettizzazione di
linux, non è una cosa complicata, ma neanche fai due click e via.

> Conosco molto meglio la programmazione sotto Windows (visto che è il
> mio lavoro) che non quella sotto Linux e quindi sono curioso: in che
> cosa è così drasticamente migliore da pacchetizzare, distribuire,
> mantenere?
> 
> Non è una provocazione ma un'occasione personale (mia) per imparare   ;-)

+ 1